Texcoco, Edomex.- 1.- Todo indica que Alejandro Hernández Tapia es el naciturus: ungido para 6 meses
Queda claro que Barrales le urge prolongar la huelga en plena cuarentena: le urge un interino que le apacigüe las aguas en su inminente retirada. El nacitus seleccionado apunta al actual director académico. En la reciente sesión fue evidente que F. R. Inzunza M tímidamente propuso la solución alternativa a la huelga. Y su jefe máximo hizo todo lo posible por su prolongación de la huelga; llamó a los trabajadores ’saqueadores’, imagínate que patrón es ese. Primera premisa: cuidar el engendro que le cuide la retaguardia.
2.- El Plan Cuarentena de Barrales
Pero el ’Plan Cuarentena’ lo orquestó Barrales desde que: i) puso 8 millones de pesos para retirar a los alumnos a sus casas de origen; b) le otorgó $12,500.** a los profesores para que pararan de sufrir su primer catorcena sin cobrar; c) le mete zancadilla a su propio Director de Administración para que la huelga siga; d) le mete miedo a los consejeros alumnos diciéndoles que habrá un hoyo financiero (la más vil de las mentiras), en 2013, 2014, 2015 SHCP aplicó $80 millones en homologación, que siguen fluyendo a la fecha, en forma acumulativa son $320 millones plena y absolutamente regularizados, que yacen en el fondo de las arcas de esa dependencia en el concepto de gasto irreductible: ¿Por qué no pides que te aclaren eso?, ¿Acaso te encanta ser manipulado? O te dejas asustar con el ’Petate del Muerto’; e) el inexistente ’hoyo financiero’ por homologación es una construcción ficticia para el miedo y el manipuleo, así funcionó y obtuvo lo que quiso: el voto estudiantil para sus fines perversos; f) nunca han podido demostrar que haya un desfalco salarial ni contractual: el salario, las prestaciones y los laudos están plenamente regularizados en SHCP, esa es su obligación por ley, el rector miente para manipular y engañar; g) el desfalco sí existe pero es por los abusos del Consejo Universitario al aprobar centenas de puestos que no tienen soporte presupuestal: son buenos para generar burocracia, pero malos para hacerse responsables de sus errores, igual se oculta para manipular y engañar: la llamada ’estructura funcional’ son mandos medios y superiores, ningún caso es de trabajadores; h) la discriminación sindical: i) trato fifí para mis ’cuates’, no se les demanda la inexistencia de huelga y se les resuelve con lo conseguido con la movilización del STUACh, pronto, rápido y de buen modo, para que no sufran, ii) al otro sindicato (el STUACh), que se jodan los ’canijos’, sin homologación, aunque esté autorizada por SADER – SHCP-STPS, dicho en negociaciones; g) por todo ello Barrales es el artífice del ’Plan Cuarentena’, que calcula en cuarenta días, los últimos de su reinado, nadie lo toque; i) El plan Cuarentena también contempla la derrota del sindicato: de ahí sus epítetos específicos: ofensivos. Segunda premisa: i) opción ’A’. ’Me chingo al sindicato’ y salgo como héroe, les quito su homologación; ii) opción ’B’. ’En cuarentena me libro del H CU, en 6 meses se enfría la cosa y negocio con el sucesor’
3.- La patética obligación
Resulta increíble, inverosímil y patético que para los ’hombres de ciencia’ que no sepan ligar una obligación. Un jurista romano de nombre Florentino hace más de 2,000 años escribió sobre la obligación: ’Obligatio est iuris vinculum , quo necessitate adstrigimur alicuius solvendae rei, secundum nostrae civitatis iura’. Esto traducido a lenguaje chapinguero es: ’Te jodiste compadre’. Parece de ’Panda Show’ que ningún abogado salga a explicar el carácter jurídico de una obligación y se diviertan del sufrimiento de profesores y alumnos. La homologación es como una pensión por alimentos: así de obligatoria para que se entienda. En México hay autores que explican la obligación con amplitud suficiente: Obligaciones, en E. Gutiérrez y Gonzales, enorme tomo, Rojina Villegas en dos tomos igual al detalle el tema Obligaciones. Así se diluye una responsabilidad, y se deja a la duda razonable del cumplimiento de pactos imprescindibles. El jurídico por orden de su patrón, el rector está para dejar hacer, dejar pasar toda violación a la ley, incluso dejar correr una votación en contra de la constitución. Resulta patético que estés obligado y preguntes, o no sepas que es una obligación. Tercera premisa: funciona fingir ignorancia sobre las obligaciones, ya que es contagiosa al alumnado y evitar el jeringazo.
4.- El eclipse jurídico de la obligación llamada: Homologación. Sección dedica a los alumnos consejeros e interesados.
Hay una cadena de preceptos que articulados llevan a la aplicación ineludible de la homologación: 1).- El artículo 123 constitucional en su Fracción V, en la original (febrero de 1917), Fracción VII en la constitución reformada se establece le principio y el precepto de ese rango constitucional de ’A trabajo igual corresponderá salario igual, sin tener en cuenta el sexo’; 2).- En congruencia con la constitución se establece en la Ley Federal del trabajo: Artículo 86.- ’A trabajo igual, desempeñado en puesto, jornada y condiciones de eficiencia también iguales, debe corresponder salario igual’; 3).- En el Contrato Colectivo de Trabajo (CCT), también en congruencia perfecta se establece y detalla la forma y el fondo de la homologación en su Cláusula 45. 4).- En la Cláusula 3 del mismo CCT es justo donde nace la y permanece inmutable OBLIGACIÓN para las partes. No solo de la homologación, sino de todo el CCT. En palabras sencillas la Obligación está en la Cláusula 3 y la Homologación en la Cláusula 45. 5).- El acuerdo del 6 de octubre es el perfeccionamiento del pacto: la manifestación de la voluntad de las partes para convenir la aplicación exacta de la homologación: ’Con el tabulador de la UNAM’ es la voluntad que se materializa en obligación de homologar. Cuarta premisa: que un profesor pregunte o no sepa contestar de las obligaciones de su institución gobernada raya en la ignorancia del ’científico’, lo patético, lo risible, lo inadmisible, lo increíble, o lo perverso. Bien se le puede llamar a esto la ’Ley del Monte’.
5.- La autorización de la homologación y sus recursos. Sección para funcionarios del presente, del pasado y del futuro de la UACh
En el incremento al presupuesto de la UACh en 2010, que fue de $350.1 millones de pesos, autorizados por la Cámara de Diputados; de esos la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de ese órgano legislativo puso $214.9 millones de pesos para la actualización del profesiograma que se aplican en: la homologación, la retabulación, los intervalos ’B’ y ’C’, los niveles 16 y 17. Esa autorización no sólo fue al paquete de recursos de la UACh, el Presidente de dicha Comisión, Dr. Luis Videgay Caso, gira instrucciones a Dionisio Pérez Jácome, quien era Subsecretario de Egresos de la SHCP para que operara dichos recursos: nace así lo de evaluar el desempeño y la actualización del profesiograma que se firmó en sendos acuerdos (2010 -2018), ese es el contexto de las firmas acumuladas, nada es caprichoso, ni irresponsable como se la hace saber a los alumnos y a la opinión pública. Esos dineros ’encantados’ se dijo alguna vez, están en un cajón de la rectoría, en archivero 2010, mes de enero: la recepción la hizo Aureliano Peña Lomelí.
Si, aunque usted no lo crea la firma de Videgaray en su calidad de legislador y presidente de la Comisión que nos ocupa está al alcance del rector. Increíble, ni siquiera sabe lo que tiene, o así le conviene que los alumnos no se enteren y voten como a él se le antoje. Quinta premisa: el actual rector bien que le encanta pasar a la historia como el ’rector huelga’
6.- El Rey de España Trasmutado en un Tlaxcalteca: el perdón a los trabajadores. Sección para el STUACh.
El rector actual de la UACh se ha despachado con la cuchara grande en ofensas, epítetos descalificativos hacia los trabajadores que lo ubican bien como un tipo que no oculta su vocación clasista: de clase dominante, en el Porfiriato bien pudo desempeñar el papel de ’mayordomo inteligente’, o capataz contumaz. El Señor ha dicho de todo: saqueadores, parásitos, huevones, sangradores de la universidad, irresponsables, violentos, barbaros, barbajanes, ignorantes y lo que ha pensado, pero se ha reservado. Por todo ello, aprovechando la moda de hoy, por prudencia el que esto escribe le solicita: como buen caballero exprese sus disculpas públicas escritas o verbales en el mismo medio que ha despotricado, para salud de la institución y la aportación a la reconstrucción de la universidad. Ayudaría mucho. Sexta premisa es ingenuo pedírselo: no lo hará.
________________________________________
Luis Ortiz Valdés* Ing. agrónomo con especialidad en Sociología Rural (UACh). MC en Planeación y Desarrollo de la Educación por la UAM_X. Dr en Educación Agrícola por el Instituto Interamericano para la Cooperación Agrícola (IICA_UACh) Ex Secretario General del STUACh. Ex Regidor 8° del H. Ayuntamiento de Texcoco, México.